大众网·海报新闻记者 王茜 上海报道
“南翔小笼”是上海标志性小吃，但“南翔小笼”谁的更正宗？围绕这一问题，上海老城隍庙餐饮（集团）有限公司（以下简称老城隍庙公司）和位于嘉定的上海南翔食品股份有限公司（以下简称南翔食品公司）打起了官司。有趣的是，双方都起诉对方侵权及不正当竞争。目前，上海浦东法院和杨浦法院分别受理了这两起案件。
根据上海浦东法院披露的案情显示，老城隍庙公司、上海豫园南翔馒头店有限公司（以下简称南翔馒头公司）作为原告，诉被告南翔食品公司、上海南翔餐饮管理有限公司（以下简称南翔餐饮公司）、上海市浦东新区北蔡镇润泽小笼店（以下简称润泽小笼店）商标侵权及不正当竞争纠纷，并诉请判令被告停止商标侵权及不正当竞争行为、消除影响外，并连带赔偿原告经济损失及合理费用300万元。
案中，两原告诉称，原告老城隍庙公司系第772405号“南翔”商标权利人，该商标注册日期为1994年11月21日，核定使用于第42类“餐馆”。“南翔”商标获得“中华老字号”、上海市“非物质文化遗产”、“上海市著名商标”等荣誉。而原告老城隍庙公司系原告南翔馒头公司的唯一股东。2019年，双方签订《商标使用合同》，原告老城隍庙公司将涉案商标许可给原告南翔馒头公司使用。但随后，原告发现，2014年9月23日，被告南翔食品公司成立了被告南翔餐饮公司。两被告通过直营和加盟方式在上海市区开设和授权开设南翔餐馆，被告润泽小笼店是其中一家加盟店，该些门店均以“南翔”作为餐厅名称，并在招牌、店内装潢、海报、菜单、餐具等处使用“南翔”字样，原告认为被告的上述使用行为已经构成对原告“南翔”商标权的侵害。原告同时主张“南翔”构成有一定影响的服务名称，认为被告的上述行为也构成擅自使用有一定影响的服务名称。原告还认为，被告在其招商宣传中对外宣称“始于清朝同治十年”“非物质文化遗产”“南翔小笼第六代传人”等，构成虚假宣传。
被告南翔食品公司、南翔餐饮公司共同辩称，被告南翔食品公司系第260205号“南翔”商标的权利人，该商标注册日期为1986年8月20日，核定使用于第30类“小笼包、云吞”等商品上。该商标于2011年被评为“中华老字号”。被告南翔食品公司后续还在水饺、年糕等商品上注册了系列“南翔”商标，被告南翔食品公司授权被告南翔餐饮公司使用上述商标。两被告亦对 “南翔”享有企业字号权。被诉行为系合法使用商标及企业字号的行为。被告也被评为“中华老字号”，宣传内容真实，并不构成虚假宣传，请求法院驳回诉请。同时，被告润泽小笼店辩称，其系经被告南翔餐饮公司许可使用“南翔”，不构成侵权。据悉，南翔食品公司以不正当竞争为案由向杨浦法院起诉，其诉称，老城隍庙公司、南翔馒头公司等侵害其“南翔”企业字号及商品名称。
有关“南翔小笼”的起源，据相关资料显示，1871年，南翔镇日华轩点心店主黄明贤对大肉馒头采取“重馅薄皮，以大改小”的方法，用不发酵的精面粉为皮，猪腿精肉手工剁成的馅料加上肉皮冻制作而成现在我们所熟知的“南翔小笼”。到了1900年，第二代传人吴翔升在上海城隍庙开设南翔小笼馒头店。后因战乱等因素，第三代、第四代传人流失于历史记载。1958年，古猗园重新恢复经营南翔小笼馒头，第五代传人封荣泉改良制作工艺，使南翔小笼重回普通百姓餐桌。故而，南翔食品公司在接受媒体采访时表示，“南翔小笼”起源于嘉定，自己公司持有相关商标不仅早于对方，还获得过大量荣誉。但老城隍庙餐饮公司认为，1900年开设在城隍庙的馒头店120年来未经迁移、损毁，一直经营至今，反倒是南翔镇日华轩则因战争损毁中断。究竟这两家“南翔”小笼，孰是孰非，记者将持续关注。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
扫一扫 手机访问